Een bouwmarkt mocht een afdelingsverantwoordelijke op staande voet ontslaan nadat hij minstens €8.000 uit de kluis en kassa had weggenomen om online te gokken. Dat heeft het gerechtshof ’s-Hertogenbosch beslist. De gokstoornis die na het ontslag bij hem werd vastgesteld, veranderde daar niets aan. De uitspraak is van 20 november 2025, maar werd pas op 12 oktober 2026 gepubliceerd.
De man werkte bijna elf jaar bij het bedrijf. Hij hield toezicht op de dagelijkse gang van zaken en was verantwoordelijk voor de kluistelling als de winkelmanager er niet was. Juist die toegang gebruikte hij maandenlang om geld weg te nemen en verschillen in de administratie te verbergen. De naam van de bouwmarkt is in de gepubliceerde uitspraak weggelaten.
Foto: Henk Monster / Wikimedia Commons, CC BY 3.0
Een kluisverschil van bijna €8.000
Op 5 augustus 2024 meldde een collega in de groepsapp van de winkel dat de kluistelling niet klopte. Op de meegestuurde foto stond een verschil van €7.956. De afdelingsverantwoordelijke had verlof, maar schreef dat hij de volgende dag langs zou komen en het in orde zou maken. Toen de winkelmanager op 7 augustus in het computersysteem keek, stond het verschil op nul.
Op 13 augustus kreeg de winkelmanager een bericht over vreemde boekingen in het systeem en geld dat uit de kassa leek te ontbreken. Hij haalde de interne auditor erbij en bekeek eerst de camerabeelden van 6 augustus. Die dag kwam de afdelingsverantwoordelijke tijdens zijn verlof langs, en de beelden toonden hoe hij biljetten uit de kluis haalde en in zijn zak stopte.
Beelden van een langere periode lieten zien dat hij op verschillende dagen geld uit de kluis en de kassa had weggenomen. Het bedrijf kwam uit op minstens €8.000 tussen april en augustus 2024. Hij liet onder meer collega’s de kluis tellen terwijl hij zelf de cijfers invoerde.
Op 19 augustus 2024, zijn eerste werkdag na het verlof, werd hij met de bevindingen geconfronteerd. Hij gaf toe dat hij geld had gestolen. In een handgeschreven brief schreef hij dat hij eerder dat jaar met online gokken was begonnen. “De drang en wil om te winnen werd groter dan ik financieel kon verantwoorden.” De werkgever ontsloeg hem dezelfde dag op staande voet. Later stemde hij in met een regeling om de €8.000 terug te betalen.
Bouwmarkt greep op tijd in
De man vocht het ontslag aan. Volgens hem had de werkgever al op 5 augustus moeten ingrijpen, toen het eerste kluisverschil opdook. Een ontslag op staande voet moet volgen zodra de werkgever de reden kent, al mag hij eerst uitzoeken of een vermoeden klopt.
Het hof vond dat de bouwmarkt niet te lang had gewacht. Begin augustus kon het verschil nog allerlei oorzaken hebben, zoals een telfout, en op 7 en 12 augustus zag de winkelmanager in het systeem een saldo van nul. Pas na de melding van 13 augustus ontstond het vermoeden tegen de afdelingsverantwoordelijke. Dat de werkgever daarna twee dagen camerabeelden doornam en op 16 augustus personeelszaken en de interne jurist raadpleegde, vond het hof zorgvuldig. Omdat de man met verlof was, sprak de werkgever hem op zijn eerste werkdag daarna aan.
Hof noemt de diefstallen berekenend
Begin oktober 2024 meldde de man zich bij de ggz, die een gokstoornis vaststelde. Tot januari 2025 volgde hij daar een behandeling, die hij afrondde. In hoger beroep voerde hij aan dat de werkgever hem eerst naar de bedrijfsarts had moeten sturen en dat hij door zijn gokstoornis de gevolgen van zijn handelen niet kon overzien.
Het hof ging daar niet in mee. Uit zijn brief van 19 augustus bleek waarvoor hij het geld nodig had, maar niet dat hij ziek was of de gevolgen van zijn daden niet meer overzag. De werkgever wist daar ook niets van.
Volgens het hof had de bouwmarkt hem ook onmiddellijk mogen ontslaan als hij destijds wel ziek was geweest. Het hof wees op de planmatige manier waarop hij maandenlang geld wegnam en tekorten verborg. Op 12 augustus roosterde hij zichzelf tijdens zijn verlof zelfs in om de kluis te tellen. Dat berekenende gedrag laat volgens het hof zien dat hij zich bewust was van de gevolgen.
De man vertelde op de zitting dat hij in totaal ongeveer €50.000 had vergokt. Verder was over de ernst van zijn verslaving niets bekend. Behandelinformatie waaruit bleek dat hij in die maanden geen controle meer had over zijn handelen, ontbrak. Zijn lange dienstverband, de geldproblemen van zijn gezin en zijn meewerkende houding wogen volgens het hof niet op tegen de ernst van de diefstallen.
Ook geen transitievergoeding
De kantonrechter in Eindhoven had de verzoeken van de man in februari 2025 al afgewezen. Het hof laat dat oordeel in stand. Hij krijgt geen vergoeding voor het ontslag. Hij krijgt ook geen wettelijke transitievergoeding, omdat het hof zijn handelen ernstig verwijtbaar vindt. Daarnaast moet hij €3.433 aan proceskosten voor het hoger beroep betalen. Dat hij de €8.000 moet terugbetalen, had de kantonrechter al vastgelegd, en daartegen ging hij niet in hoger beroep.
Sinds april 2025 heeft de man volgens de uitspraak een andere baan. Wie merkt dat gokken leidt tot schulden, geheimhouding of geld lenen, vindt op onze pagina over hulp bij gokproblemen stappen en hulpinstanties.
Gepubliceerd op .