Circus.nl geraakt door DMCA (copyright) claim, zoekresultaten verdwenen

Circus.nl lijkt in een zoekresultaat kwijt te zijn geraakt na een zogenaamde DMCA klacht bij Google. Dit is een copyright klacht die men kan indienen bij de zoekmachine als iemand werk wat onder jouw copyright valt heeft gekopieerd.

Opvallend daarbij in deze casus: in de Lumen Database wordt Reddit genoemd als oorspronkelijke URL, terwijl Circus.nl als vermeend inbreukmakende URL wordt opgevoerd. Bij een Google-zoekopdracht op het belangrijke zoekwoord online casino verscheen een melding dat één resultaat is verwijderd naar aanleiding van een klacht op grond van de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act, beter bekend als DMCA. De melding verwijst naar een klacht in de Lumen Database.

Uit de zichtbare gegevens in Lumen blijkt dat de klacht op 17 juni 2026 is verstuurd door DAR Corp aan Google LLC. Het gaat om één copyright claim. Als originele URL wordt Reddit genoemd. Als allegedly infringing URL wordt Circus.nl genoemd. De exacte URL’s zijn in de openbare weergave niet zichtbaar; Lumen toont alleen de domeinen.

Waarom deze DMCA claim opvalt

Een DMCA verwijdering is op zichzelf niet ongebruikelijk. Google ontvangt dagelijks verzoeken om zoekresultaten te verwijderen wegens vermeende auteursrechtinbreuk. Bij duidelijke kopieën van artikelen, foto’s, video’s of complete websites kan zo’n melding logisch zijn.

In dit geval wringt de zichtbare informatie aan alle kanten. Circus.nl is geen anonieme spamwebsite of gekloonde affiliatepagina, maar een bekende Nederlandse. Circus biedt in Nederland online casinospellen en sportweddenschappen aan en beschikt over een vergunning van de Nederlandse Kansspelautoriteit.

Dat maakt de combinatie in de Lumen melding opvallend: Reddit als bron, Circus.nl als vermeende inbreukmaker, en een brede omschrijving waarin wordt gesproken over een “infringing news website” die volledige content en afbeeldingen zou hebben gekopieerd. Circus.nl is geen nieuwswebsite. De claim gaat bovendien over “unspecified” werk. Op basis van de openbare gegevens is dit dus geen nette, concreet onderbouwde copyrightmelding, maar een klacht met duidelijke rode vlaggen.

Juist daarom is het vreemd dat Google hier kennelijk toch een resultaat op heeft verwijderd. De openbare melding bevat geen zichtbaar bewijs dat Circus.nl content van Reddit heeft gekopieerd. Er is geen duidelijke titel van het werk, geen zichtbare vergelijking tussen bron en doelpagina en geen uitleg waarom een vergund online casino ineens als kopieerende nieuwswebsite zou moeten worden gezien. Dat Google dit soort claims alsnog verwerkt, laat zien hoe kwetsbaar het systeem is.

Niet de hele site weg, maar mogelijk wel een belangrijk resultaat

Belangrijk onderscheid: een DMCA melding betekent niet automatisch dat een volledige website uit Google is verdwenen. Meestal gaat het om één of meerdere specifieke URL’s die niet meer worden getoond bij bepaalde zoekopdrachten of in bepaalde landen.

In de melding waar OCA naar keek, gaat het om één resultaat. Zonder toegang tot Google Search Console van Circus.nl is niet vast te stellen welke URL precies is verwijderd en hoeveel verkeer Circus daardoor misloopt. Ook is niet publiek vast te stellen of Circus.nl vóór de verwijdering daadwerkelijk op een bepaalde positie stond voor online casino.

Wel is duidelijk dat dit soort verwijderingen direct SEO-impact kunnen hebben. Zeker op een zoekterm als online casino, waar legale aanbieders, affiliates, nieuwswebsites en illegale casino’s om dezelfde zichtbaarheid strijden. Eén verwijderd resultaat kan daar al veel verschil maken.

Fake DMCA’s zijn inmiddels een groter probleem in iGaming

De zaak rond Circus.nl staat niet op zichzelf. In de internationale iGaming sector wordt al langer gewaarschuwd voor nep-DMCA’s als vorm van negatieve SEO. Daarbij worden auteursrechtprocedures niet gebruikt om echte kopieën aan te pakken, maar om concurrerende pagina’s tijdelijk uit Google te drukken.

GamblingTV publiceerde in mei 2026 een aflevering van iGaming Daily onder de titel Fake DMCA Attacks: An iGaming Crisis. Daarin spreken SEO specialist Ivana Flynn en recovery specialist Sean Bianco over een probleem dat volgens hen is uitgegroeid van een nicheprobleem bij affiliates tot een breder risico voor operators en andere bedrijven met grote afhankelijkheid van Google verkeer.

Volgens die bespreking is de werkwijze vaak simpel: iemand dient een DMCA-melding in, Google verwijdert de gemelde URL en de getroffen partij moet daarna via een herstelprocedure aantonen dat de klacht niet klopt. Voor een aanvaller is dat aantrekkelijk. Een klacht indienen kost weinig tijd. De schade bij de getroffen partij kan direct zijn, zeker als het gaat om money pages die ranken op commerciële zoekwoorden als online casino, casino bonus of legaal online casino.

Op LinkedIn wordt hetzelfde beeld gedeeld door meerdere SEO’ers uit de goksector. In een recente post rond Ivana Flynn wordt gewaarschuwd dat de tactiek verschuift naar gecombineerde aanvallen: nep DMCA’s in combinatie met contentspam, DDoS vaanvallen of andere vormen van negatieve SEO. In een andere LinkedIn discussie schrijft Martin McGarry dat hij bij websites van klanten in Lumen meer dan 10.000 klachten zag staan.

Bij Circus.nl valt vooral op hoe mager de openbare onderbouwing is. Reddit als originele bron, Circus.nl als vermeende kopieerder, “unspecified” als soort werk en een omschrijving die niet past bij het type website. Als dit genoeg is om een resultaat van een vergunde Nederlandse kansspelaanbieder uit Google te krijgen, is dat niet alleen een probleem voor Circus. Dan is het een probleem voor de hele Nederlandse online casinomarkt.

OCA schreef eerder al over Google-takedown requests en de kwetsbaarheid van zoekresultaten voor juridische meldingen. Ook het eerdere artikel over Fair Play als slachtoffer van een copyrightclaim laat zien dat dit onderwerp in de Nederlandse kansspelmarkt geen theorie is.

Wat kan Circus.nl doen?

Als Circus.nl vindt dat de DMCA claim onterecht is, ligt een counter notice bij Google voor de hand. Google biedt daarvoor een aparte procedure. Daarbij moet de getroffen partij onderbouwen waarom de verwijdering onterecht is en waarom de betreffende URL opnieuw in de zoekresultaten moet worden opgenomen.

Daarnaast is het verstandig om de exacte verwijderde URL via Google Search Console te controleren, de Lumen klacht volledig op te vragen en bewijs vast te leggen van de eigen content, publicatiedatum en licentiestatus. Bij een mogelijk valse claim kan ook juridische opvolging richting de afzender relevant worden.

Voor de rest van de markt is dit vooral een waarschuwing. Affiliates, operators en nieuwswebsites in de kansspelsector moeten niet alleen letten op Ksa regels, ook misbruik van auteursrechtprocedures kan directe gevolgen hebben voor vindbaarheid.