Een advocaat die werd vervolgd in de grote gokzaak Rykiel krijgt ruim €646.000 van de Staat. Ze zat veertien dagen vast en was meer dan tien jaar verdachte, maar werd uiteindelijk op alle punten vrijgesproken. De rechtbank Den Haag vindt dat de Staat haar schade moet vergoeden. Rente, proceskosten en een mogelijke vergoeding voor misgelopen inkomen komen daar nog bij.
Het vonnis van 2 september 2026 werd op 11 september openbaar. De advocaat werd in april 2014 aangehouden. De rechtbank sprak haar in 2018 vrij en het gerechtshof deed dat in maart 2024 opnieuw. Toen het Openbaar Ministerie (OM) zijn cassatieberoep in december 2024 introk, werd de vrijspraak definitief.
Ruim €646.000 en mogelijk komt daar nog geld bij
Veruit het grootste deel van de vergoeding bestaat uit kosten van de strafzaak. Daarvoor kent de rechter €572.526,52 toe. In dit bedrag zitten onder meer de rekening voor rechtsbijstand en de uren die de advocaat zelf aan haar verdediging kwijt was. Ze krijgt daarnaast €21.486,67 terug voor een bankgarantie die nodig was nadat het OM beslag had gelegd. De gevolgen van de jarenlange vervolging leveren €15.000 op. Voor drie publicaties van het OM komt daar €37.500 bij. Opgeteld is dat €646.513,19, zonder rente. De Staat moet ook €14.640,47 aan proceskosten betalen.
Daar hoeft het niet bij te blijven. Hoeveel inkomen de advocaat door de zaak misliep, is nog niet vastgesteld. Als partijen daar niet uitkomen, volgt daarvoor een aparte procedure. De vergoeding die al is toegekend voor haar eigen tijd wordt dan afgetrokken. Dezelfde schade mag niet dubbel worden vergoed.
Verdenking mocht, maar vrijspraak gaf recht op schadevergoeding
De advocaat stelde dat justitie haar nooit als verdachte had mogen aanmerken. De rechtbank volgt dat niet. Rechters hadden destijds al geoordeeld dat er genoeg aanleiding was voor een verdenking. De civiele rechter kan die oude beslissingen niet jaren later opnieuw beoordelen. De vergoeding komt er om een andere reden. Uit de latere vrijspraak blijkt volgens de rechtbank dat de advocaat de strafbare feiten niet heeft gepleegd. Daarmee werd de verdenking achteraf ongefundeerd. De uitspraak zegt dus niet dat politie en justitie in 2014 zonder aanleiding aan het onderzoek begonnen.
Er was ook een tuchtzaak tegen de advocaat. Ze kreeg een deels voorwaardelijke schorsing voor de manier waarop ze factureerde en voor het uitlenen van haar geheimhoudertelefoon. Dat is een andere zaak. De tuchtmaatregel verandert volgens de rechtbank niets aan de schadeplicht van de Staat na de strafrechtelijke vrijspraak.
OM noemde advocaat ‘consigliere’ van de gokgroep
Het OM maakte de aanhouding in 2014 via een persbericht bekend. In twee latere publicaties werd de advocaat neergezet als een soort ‘consigliere’ van de gokgroep. Juist die twee stukken waren volgens de rechtbank te stellig en tendentieus. Ze leveren ieder €15.000 schadevergoeding op. Voor het eerste persbericht krijgt de advocaat €7.500. De bedrijven in het onderzoek waren betrokken bij Amsterdams Casino. Andere verdachten zijn wel veroordeeld. In een afzonderlijke zaak moesten betrokkenen samen ruim €24 miljoen aan illegale gokopbrengsten afstaan. De vergoeding aan deze advocaat verandert niets aan die uitspraken.
Het vonnis bevat nog een opvallend detail. De rechtbank legde enkele stukken van de advocaat die met AI waren gemaakt volledig terzijde. De herkomst van de informatie, de redeneringen en de conclusies waren niet goed te controleren. De rechter heeft die stukken daarom niet gebruikt.
Gepubliceerd op .