Een nieuw Nederlands model kan voorspellen welke online spelers zichzelf later uitsluiten van gokken. Mindway AI zet vraagtekens bij de manier waarop die uitkomst wordt gebruikt.e kritiek verscheen op 16 september, bijna een maand nadat de Universiteit van Amsterdam (UvA) en de Kansspelautoriteit (Ksa) hun openbare risicomodel presenteerden. Mindway verkoopt zelf software waarmee online casino’s risicovol speelgedrag proberen te herkennen. De reactie komt dus van een commerciële partij met een eigen product in deze markt.
Model volgde spelers bij dertien casino’s
Onderzoekers van de UvA gebruikten twee jaar aan speelgegevens van dertien legale Nederlandse online casino’s. Het model kijkt onder meer naar inzetten, speeltijden en de manier waarop spelers reageren op winst en verlies. Daarna berekent het de kans dat een speler zichzelf binnen een bepaalde periode uitsluit. De onderzoekers kozen zelfuitsluiting als meetpunt omdat daar een duidelijke datum aan vastzit. Dat maakt het bruikbaar voor een computermodel. De Ksa stelt de code en werkwijze openbaar beschikbaar, zodat toezichthouders, onderzoekers en casino’s de uitkomsten kunnen controleren en verder kunnen ontwikkelen. De toezichthouder waarschuwt tegelijk dat het model alleen een aanvulling op de zorgplicht is en geen garantie biedt. Meer informatie over die verplichting staat in onze uitleg over de zorgplicht bij online casino’s.
Zelfuitsluiting is volgens Mindway geen diagnose
Mindway schrijft in zijn reactie dat het model vooral één vraag goed beantwoordt: welk speelgedrag zie je vaak voordat iemand zichzelf uitsluit? Dat is volgens het bedrijf iets anders dan vroeg herkennen wie schade oploopt door gokken. Iemand kan tijdelijk stoppen zonder een gokverslaving te hebben. Andersom zijn er spelers met ernstige problemen die zichzelf nooit uitsluiten. Psycholoog Annika Lindberg, lid van het deskundigenpanel van Mindway, wijst ook op spelers die verlies blijven najagen en ondanks oplopende schade doorgaan. Mindway noemt daarom meerdere signalen die samen bekeken zouden moeten worden. Voorbeelden zijn steeds meer tijd besteden aan gokken, impulsief geld storten en proberen verloren geld terug te winnen. Het eigen systeem van Mindway gebruikt vijftien modellen om zulke veranderingen te volgen.
Kritiek komt van concurrent met eigen software
De inhoudelijke vraag van Mindway is logisch: een voorspelling van zelfuitsluiting is niet automatisch een medische diagnose. De UvA en Ksa zeggen echter ook niet dat het model een gokverslaving vaststelt. Zij presenteren het als een openbaar hulpmiddel waarmee risico’s in speelgedrag eerder zichtbaar kunnen worden. Mindway heeft bovendien een commercieel belang bij deze discussie. Het bedrijf verkoopt GameScanner aan online casino’s en zegt maandelijks het gedrag van 16,5 miljoen spelers te volgen. Het open model van de UvA kan juist dienen als gratis en controleerbaar vergelijkingsmateriaal voor de Ksa en andere toezichthouders.
De discussie draait daardoor om de vraag wat een waarschuwing precies betekent. Een model kan een speler aanwijzen die waarschijnlijk op de stopknop drukt. Voor goede bescherming moet een casino vervolgens ook beoordelen waarom het speelgedrag verandert en welke hulp of maatregel nodig is.
Ksa ziet het model als extra hulpmiddel
De Ksa noemt het model nadrukkelijk aanvullend. Vergunninghouders blijven zelf verantwoordelijk voor het volgen van spelers en tijdig ingrijpen bij signalen van onmatig gokken. Een hoge of lage score ontslaat een casino niet van die taak. De kritiek van Mindway maakt vooral duidelijk dat één meetpunt nooit het hele verhaal vertelt. Het openbare model laat zien welke patronen voorafgaan aan zelfuitsluiting. Of een speler werkelijk gokschade heeft en welke aanpak daarbij past, vraagt om meer informatie dan alleen speeldata.
Gepubliceerd op .