BetGoodwin wil dat een AI-assistent de vergunning controleert voordat hij een goksite aanraadt. Operationeel directeur Ben Head vindt dat gokbedrijven zonder vergunning nu te gemakkelijk tussen gereguleerde aanbieders terechtkomen. In een interview van 14 oktober met G3 Newswire spreekt hij van gratis zichtbaarheid voor de illegale markt. Zijn bezwaar begint bij de woorden waarmee een goksite wordt aanbevolen. Geen identiteitscontrole en snelle uitbetalingen kunnen in een AI-antwoord als voordelen verschijnen. Voor Head zijn de controles die worden overgeslagen juist onderdeel van de bescherming die een vergunde bookmaker moet bieden.
De legale bookmaker betaald de rekening
BetGoodwin is een Britse bookmaker. Head noemt betaalbaarheidschecks en uitsluiting via GamStop als voorbeelden van voorzieningen waarin gereguleerde aanbieders investeren. Hij vindt het oneerlijk wanneer AI-diensten spelers vervolgens naar concurrenten leiden die zulke controles overslaan. Volgens hem kan een slechte ervaring bij een onvergunde site ook het vertrouwen in andere gokbedrijven beschadigen. Zijn voorstel in het interview met G3 Newswire is om merknamen vóór een aanbeveling te vergelijken met het register van de bevoegde toezichthouder. Vergunde bedrijven moeten daarnaast zelf volgen hoe AI hun merk beschrijft en onvergunde aanbevelingen melden.
In Nederland werd illegaal aanbod al als legaal gepresenteerd
Het Keurmerk Verantwoorde Affiliates (KVA) onderzocht tien AI diensten met vragen over online casino’s. Alle tien noemden in minstens één getest gesprek een aanbieder zonder Nederlandse vergunning. Bij drie diensten stonden zulke aanbieders zelfs in lijsten die als legaal, vergund of gecontroleerd werden gepresenteerd. De oorspronkelijke KVA-publicatie maakt onderscheid tussen de antwoorden. Sommige diensten noemden een merk alleen informatief, bijvoorbeeld in verband met een handhavingsbesluit. Andere beschreven hogere bonussen, snellere uitbetalingen of het ontbreken van identiteitscontrole en van een controle in het Centraal Register Uitsluiting Kansspelen (Cruks) als voordelen.
OnlineCasino.Amsterdam werkte eerder twee concrete voorbeelden uit in het artikel over chatbots die illegale casino’s als legaal beschreven. Copilot zette N1 Casino NL in een lijst met volgens de chatbot legale en op Cruks aangesloten aanbieders. Mistral Le Chat wees SpinFin aan als beste casino zonder Cruks. KVA vond de twee merken bij zijn registercontrole van 21 september niet in de Kansspelwijzer.
Zo’n vermelding in een legale lijst is een andere fout dan het noemen van een merk in een nieuwsantwoord. Voor een speler die juist op zoek is naar een casino met toezicht, geeft de kwalificatie ‘vergund’ verkeerde zekerheid. De Nederlandse test onderzocht de antwoorden; hoeveel spelers daarna bij een genoemde site gingen gokken, is niet gemeten.
Een gokstop werkt binnen het aangesloten aanbod
GamStop laat Britse spelers zich met één verzoek uitsluiten bij aangesloten online aanbieders. De Britse Gambling Commission verlangt deelname van online gokbedrijven en kan optreden als zij de uitsluiting niet uitvoeren. De dienst werkt door persoonsgegevens te vergelijken. De toezichthouder benadrukt daarom dat spelers hun gegevens actueel moeten houden. Nederland gebruikt Cruks. Een inschrijving sluit een speler voor de gekozen periode uit bij online goksites, speelhallen en casino’s met een Nederlandse vergunning. Een gokstop duurt minimaal zes maanden. GamStop en Cruks zijn afzonderlijke systemen.
Bij een Nederlandse aanbeveling gaat het daardoor niet alleen om de vraag of een merk ergens een vergunning heeft. De Kansspelwijzer van de Kansspelautoriteit (Ksa) vermeldt de aanbieders die in Nederland kansspelen mogen aanbieden. Dat is het register waartegen een Nederlands casinoantwoord moet worden gecontroleerd; een buitenlandse toestemming vervangt die controle niet.
Gepubliceerd op .