Een voormalige Unibet-speler vroeg Risepoint om zijn spelgegevens. Het Maltese bedrijf wilde alles geven, behalve de transacties waarmee hij zijn stortingen en opnames kan nagaan. Het Gerechtshof Den Haag heeft die weigering in hoger beroep afgewezen. Risepoint moet de gegevens van deze speler elektronisch verstrekken, bijvoorbeeld in een Excel-bestand. Het arrest van 29 september 2026 is op 6 oktober gepubliceerd. Het hof laat een uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 22 september 2025 in stand. De speler had Risepoint op 2 juli 2025 om inzage gevraagd op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG).
Juist de transacties bleven achter
Risepoint beriep zich voor de achtergehouden transacties op een Maltese bepaling die het inzagerecht onder voorwaarden kan beperken bij juridische procedures. Volgens het bedrijf wilde de speler met de gegevens een mogelijke vordering tegen Risepoint voorbereiden. Een mogelijke rechtszaak staat een inzageverzoek volgens het hof niet in de weg. De speler wilde ook controleren of zijn persoonsgegevens kloppen en hoeveel geld via zijn Unibet account is gegaan. Risepoint had onvoldoende aangevoerd om zijn verzoek als misbruik van het AVG-recht te behandelen.
De Maltese uitzondering beschermt Risepoint hier ook niet. Als het bedrijf gegevens mag achterhouden zodra ze als bewijs kunnen dienen, blijft van het recht op inzage weinig over, redeneert het hof. Risepoint kan zich in een latere procedure nog steeds tegen een claim verdedigen.
Illustratief beeld van een Nederlandse rechtszaal; dit zijn niet de rechters uit de Unibet-zaak. Foto: MartinD / Wikimedia Commons
Bankafschriften geven geen compleet beeld
Risepoint wees op de bankafschriften van de speler. Daarop zijn betalingen te zien, maar volgens de speler leveren ze geen compleet overzicht van zijn kansspeldeelname op. Het hof accepteert de afschriften daarom niet als vervanging voor de gegevens die Risepoint zelf heeft vastgelegd. Dan zijn er nog de vele vergelijkbare verzoeken die Risepoint naar eigen zeggen krijgt. Het bedrijf klaagde over de kosten daarvan, maar stelde niet dat het verzoek van deze ene speler uitzonderlijk zwaar is. Wie gegevens van grote aantallen klanten verwerkt, kan de bijbehorende werklast volgens het hof niet op een individuele speler afwentelen.
Excel of CSV
De speler vroeg om een gangbaar bestandstype, zoals XLS(X) of CSV. Risepoint vond dat de Rotterdamse rechter ten onrechte regels over overdraagbaarheid van gegevens had gebruikt. Het hof komt langs een andere weg tot dezelfde praktische uitkomst: de speler mailde zijn verzoek, en Risepoint legde niet uit waarom het de gegevens niet in een toegankelijk elektronisch bestand kon leveren. Excel noemt het hof uitdrukkelijk als mogelijkheid. Risepoint moet € 1.841 aan proceskosten in hoger beroep betalen. Het arrest gaat over de gegevens van één speler. Hij krijgt hiermee geen gokverliezen terug.
OCA schreef eerder over inzagezaken tegen Risepoint bij de rechtbank Amsterdam. Dit beroep gaat over een afzonderlijke zaak uit Rotterdam. De advocaat van de speler bereidt volgens het hof ook een collectieve actie voor. Toch beslist dit arrest alleen het geschil tussen deze speler en Risepoint; andere spelers kunnen er niet rechtstreeks hun eigen gegevens of gokverliezen mee opeisen.
Illustratief beeld van een Nederlandse rechtszaal; dit zijn niet de rechters uit de Unibet-zaak. Foto: MartinD / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. De foto is bijgesneden en voorzien van tekst en logo’s; de bewerkte beeldmontage is beschikbaar onder CC BY-SA 4.0.
Gepubliceerd op .