Casino777 heeft zijn zorgplicht geschonden bij een speler die onder de streep €76.558 verloor. Volgens de rechtbank Den Haag had het online casino een persoonlijk gesprek moeten voeren nadat het zelf meerdere risicosignalen had vastgesteld. Een belpoging en vier vragen per e-mail waren niet genoeg. De uitspraak is een tussenvonnis. Casino de Spa, de houder van de Nederlandse vergunning achter Casino777.nl, is aansprakelijk voor schade die door de tekortkoming is ontstaan. Hoeveel het bedrijf uiteindelijk moet betalen, staat nog niet vast.
Casino777 zag vier risicosignalen
De speler gokte van 13 mei 2023 tot 7 januari 2025 bij Casino777. In die periode stortte hij €195.265 en liet hij €118.707 uitbetalen. Het verschil bedraagt €76.558. Casino777 stuurde hem op 15 januari 2024 een bericht over zijn speelgedrag. De aanbieder had toen geregistreerd dat de speler sinds 12 juni 2023 €36.223 had gestort en netto €27.873 had verloren. Ook had hij op 24 december langer dan vier uur achter elkaar gespeeld. Vier opnames met een gezamenlijke waarde van €11.200 waren geannuleerd en zijn dagelijkse stortingslimiet stond op €100.000.
In dezelfde e-mail stelde Casino777 vier vragen. De speler antwoordde vier keer met nee. De aanbieder had hem eenmaal telefonisch proberen te bereiken, maar een persoonlijk gesprek kwam niet tot stand. In mei 2024 ontstond opnieuw een vergelijkbare situatie.
Vragen per e-mail waren niet genoeg
De rechtbank maakt in het tussenvonnis over Casino777 onderscheid tussen contact zoeken en werkelijk een persoonlijk gesprek voeren. Bij duidelijke signalen van onmatige deelname moest de vergunninghouder volgens de toen geldende regels de speler aanspreken op zijn gedrag en de risico’s daarvan. Dat gesprek had Casino777 kunnen afdwingen door de speelrekening tijdelijk te blokkeren totdat de speler telefonisch of via een beeldverbinding bereikbaar was. Dat gebeurde niet. De rechter rekent het de aanbieder daarom aan dat de interventie bij een e-mailvragenlijst bleef.
De openbare uitspraak zegt niet dat ieder hoog verlies automatisch tot aansprakelijkheid leidt. Het oordeel hangt samen met de combinatie van concrete signalen, de eigen registratie daarvan door Casino777 en het uitblijven van de voorgeschreven interventie.
Latere betaalbaarheidsregels golden nog niet
De speler beriep zich ook op precieze grenzen voor wat iemand financieel zou kunnen dragen. De rechtbank ging daar niet in mee. De betreffende beleidsregels werden pas later ingevoerd en golden volgens de rechter niet al als een ongeschreven norm voor de periode waarin de eerste verliezen ontstonden. De zorgplichtschending zit in deze zaak niet in het ontbreken van een latere draagkrachttoets, maar in het uitblijven van persoonlijk contact nadat de aanbieder zelf risicosignalen had gezien.
Schadevergoeding is nog niet bepaald
De rechtbank heeft Casino de Spa aansprakelijk verklaard voor de schade die door de tekortkoming is veroorzaakt. Daarmee is nog niet beslist dat het volledige nettoverlies van €76.558 moet worden vergoed. Eerst moet worden vastgesteld welk deel van de schade voldoende verband houdt met het moment waarop Casino777 had moeten ingrijpen. De speler moest op 30 september 2026 een akte indienen. Casino de Spa mag daarop op 21 oktober reageren. De rechtbank heeft beide kanten bovendien in overweging gegeven om te onderzoeken of zij samen een regeling kunnen treffen.
De zaak verschilt van procedures waarin spelers hun verliezen terugvragen omdat een casino zonder Nederlandse vergunning actief was. In de uitspraak van de Hoge Raad over gokverliezen werd juist duidelijk dat illegaal aanbod een speelovereenkomst niet automatisch ongeldig maakt. Deze nieuwe zaak draait om het handelen van een vergunde aanbieder tegenover één speler. Casino de Spa heeft een vergunning van de Kansspelautoriteit voor het aanbieden van online casinospellen. Die vergunning loopt volgens het openbare besluit van 2 februari 2022 tot en met 1 februari 2027. Het tussenvonnis geeft geen algemeen recht op terugbetaling aan andere spelers, maar laat wel zien dat een vergunninghouder aansprakelijk kan worden wanneer vastgestelde risicosignalen niet worden gevolgd door een passende persoonlijke interventie.
De vergunning en deze civiele uitspraak houden we ook bij in ons dossier over Casino de Spa.
Gepubliceerd op .