De Massachusetts Gaming Commission laat uitzoeken hoe DraftKings en andere vergunde bookmakers kunstmatige intelligentie gebruiken. Medewerkers van de Amerikaanse toezichthouder moeten eerst de feiten ophalen bij DraftKings en daarna bij de rest van de markt. Er is nog geen overtreding vastgesteld en er ligt evenmin een nieuw voorschrift. De opdracht volgde op een onderzoek van The New York Times naar een model dat DraftKings in 2023 zou hebben gebouwd. Volgens de krant voorspelde dat model welke spelers na een promotie meer zouden gokken en verliezen. DraftKings ontkent dat het kwetsbare spelers of verliezers selecteert voor aanbiedingen. Het bedrijf zegt dat promoties zijn gericht op klanten die zijn diensten aantoonbaar en langdurig gebruiken.
De zaak raakt aan een veel bredere ontwikkeling. Gokbedrijven gebruiken dezelfde stroom spelersgegevens voor persoonlijke bonussen, aanbevelingen, fraudebestrijding en waarschuwingen over riskant speelgedrag. Daardoor kan één speler tegelijk interessant zijn voor een commerciële campagne en voor de afdeling spelersbescherming.
Dezelfde speler, meerdere modellen
Hoe dicht die twee werelden bij elkaar liggen, staat opvallend open in het jaarverslag van Super Group, het moederbedrijf van Betway en Spin. Het bedrijf beschrijft modellen voor fraudecontrole en interventies bij verantwoord gokken. Dezelfde paragraaf noemt persoonlijke speladviezen en individuele prikkels die tevredenheid, plezier en winstgevendheid moeten verbeteren. Super Group schrijft ook dat systemen voor klantbehoud onderdelen delen met systemen voor verantwoord gokken. Dat is zakelijk efficiënt, maar het maakt toezicht ingewikkeld. Een patroon van nachtelijk spelen, snel opnieuw storten en terugkeren na verlies kan een waarschuwing opleveren. Datzelfde gedrag kan een model ook vertellen welke boodschap iemand terugbrengt naar de app.
FanDuel introduceerde in juli AceAI
Niet iedere toepassing werkt hetzelfde. FanDuel introduceerde in juli AceAI, een gesprekspartner die sportstatistieken opzoekt en selecties voor een betslip kan voorstellen. Volgens FanDuel had de assistent bij de publicatie meer dan 268.000 vragen verwerkt. Alleen de klant kan een selectie aan de betslip toevoegen. FanDuel zegt tegelijk dat AceAI geen wedadvies geeft wanneer een vraag wijst op verlies najagen. De gebruiker krijgt dan informatie over verantwoord spelen. Gemarkeerde gesprekken kunnen volgens het bedrijf bij specialisten terechtkomen. Die beveiliging is concreter dan een algemene belofte, maar openbare cijfers over gemiste signalen en onterechte meldingen ontbreken.
Op de achtergrond werken andere systemen zonder chatvenster. Future Anthem verkoopt software die de route van homepage tot betslip personaliseert, promoties afstemt en klantvertrek probeert te voorkomen. De leverancier zegt daarnaast riskant gedrag te herkennen. ComeOn Group gebruikt AxiumAI voor persoonlijke interacties rond sportwedstrijden. Playtech verkoopt BetBuddy voor risicoclassificatie en persoonlijke interventies. De werking en resultaten worden vooral door de bedrijven zelf beschreven; onafhankelijke vergelijkingen zijn schaars.
Dat onderscheid is belangrijk. Een taalmodel dat een vraag beantwoordt, een algoritme dat een risicoscore berekent en een automatische bonusregel zijn geen gelijke techniek. Toch kunnen ze in de praktijk op dezelfde gegevens steunen en dezelfde speler beïnvloeden.
Interne documenten van DraftKings ingezien door NYT
The New York Times baseerde het verhaal over DraftKings op interne documenten en gesprekken met meer dan veertig voormalige medewerkers. De krant schreef dat de interne score ‘elasticity’ moest voorspellen hoeveel extra spel en verlies een promotie kon opleveren. Een afzonderlijk model voor het voorspellen van gokproblemen zou niet zijn ingevoerd. DraftKings bestrijdt die lezing. Het bedrijf zegt risicovol gedrag te volgen en stelt dat de voorspellende techniek voor gokproblemen nog onvoldoende betrouwbaar was. Dat verweer is wezenlijk: de Massachusetts Gaming Commission heeft haar medewerkers juist om een feiteninventarisatie gevraagd. Voorzitter Jordan Maynard wil volgens het openbare vergaderverslag eerst informatie van DraftKings en daarna van andere vergunninghouders.
Een onderzoek dat alleen naar de naam van één model vraagt, mist echter een groot deel van de keten. De keuze voor een bonus kan uit een klantensysteem komen. Een leverancier kan de risicoscore berekenen. Een apart programma bepaalt vervolgens welke melding de speler ziet. De bookmaker blijft verantwoordelijk, maar moet dan wel kunnen uitleggen wat ieder onderdeel doet.
Nederland gebruikt AI al bij de zorgplicht
Ook in Nederland draaien zulke modellen. Sinds 3 september gebruikt Circus.nl GameScanner van Mindway AI. Het systeem is gekoppeld aan ROBIN, het raamwerk van Gaming1 voor verantwoord gokken. Volgens Mindway AI en Gaming1 combineert GameScanner gedragsanalyse met beoordelingen door menselijke deskundigen. Openbare Nederlandse cijfers over nauwkeurigheid, gemiste risico’s en het effect van de interventies zijn niet gepubliceerd. De Kansspelautoriteit (Ksa) liet zelf een model ontwikkelen door de Universiteit van Amsterdam. Dat openbare model kijkt onder meer naar inzetpatronen, speelfrequentie, nachtelijk spelen en reacties op winst- en verliesreeksen. De uitkomst is een risicoscore. De Ksa benadrukt dat het hulpmiddel geen bewijs vormt dat een aanbieder aan de zorgplicht voldoet.
In haar toezichtagenda voor 2026 noemt de Ksa bovendien negatieve gedragssturing: technieken die spelers ertoe kunnen brengen meer te storten of langer door te spelen. De toezichthouder wil kijken naar de snelheid waarmee aanbieders gedrag analyseren en ingrijpen. Ook is guidance aangekondigd voor AI en monitoringstools.
Dat sluit aan op een eerdere OCA-analyse over wat AI bij gokken wel en niet kan voorspellen. Een model kan patronen herkennen, maar een hoge score is geen diagnose en een lage score is geen vrijbrief om iemand onbeperkt aanbiedingen te sturen.
Gepubliceerd op .